Ich versuche gerade meinen Medienkonsum ein wenig einzuschränken, habe aber gestern dennoch mal tagesschau.de geöffnet, um mal zu sehen was "offiziell" berichtet wird. Was ich dort vorfand, war dann für mich schon ein wenig irritierend.

- Das Wichtigste war über irgendwelche Umweltschäden zu fabulieren. In jedem vernünftigen Land würde ein derartiger Angriff als das bezeichnet, was er ist: ein Angriff auf die grundlegende Infrastruktur eines NATO-Landes. Ich denke Frankreich oder die USA würden da ganz anders reagieren. Hat sich der Scholz denn überhaupt schon geäußert?

- Es gab ein Interview (Link) mit dem Leiter des LKdo Hamburg. Dazu muss man wissen, dass bei einem solchen Thema nicht einfach mal jeder Offizier von sich gibt, was er so denkt und für die Bundeswehr nur autorisierte Personen sprechen. Noch bevor er überhaupt die erste Frage beantwortet hat, fiel bereits im ersten Satz das Wort Russland und danach wurden mehrere nicht näher belegte Behauptungen in die Welt gestreut:  er könne nicht ausschließen, dass schon beim Bau der Pipeline die entsprechenden Maßnahmen getroffen worden seien, etc.

Vielleicht war es auch diese Dame 🤣 🤣 🤣 

oder doch nicht

Dann mal Butter bei die Fische: Wer war es eurer Ansicht nach und warum?

Ich fange an: Ich vermute tatsächlich Russland, eben weil es „keinen Sinn ergibt“; aber es spielt in die allgemeine Verwirrung hinein. Die Kreise in denen auch schon vorher wild gemurmelt wurde, überschlagen sich mit immer krasseren Theorien, und die Strategie, den Äther mit so viel Geräusch zu fluten, bis irgendwann überhaupt niemand mehr weiß, was er noch glauben kann, ist lange bewährt.

Bei dem leidigen C-Thema wurde damals noch mit Logik argumentiert und jetzt das??

Veröffentlicht von: @ikigaimondai

Ich fange an: Ich vermute tatsächlich Russland, eben weil es „keinen Sinn ergibt“; aber es spielt in die allgemeine Verwirrung hinein.

Mal Hand aufs Herz. Du würdest nie eine andere Meinung haben als die offiziell verlautbarte, oder?

Ich meine das nicht böse. Aber anders kann ich mir das nicht erklären. Russland war's weil es "keinen Sinn" ergibt? Echt jetzt?

Und was ist mit all den Interessen und Aussagen der USA dazu??

Mehr "es kann nicht sein weil es nicht sein darf" gibt es wirklich nicht. Aber klar, der Russe ist der Feind. Alle Schuld für alles an Russland! Ich kann nur noch den Kopf schütteln.

Veröffentlicht von: @ikigaimondai

Dann mal Butter bei die Fische: Wer war es eurer Ansicht nach und warum?

Ich leiste mir ein "keine Ahnung". Wenn es bei den bisherigen Anschlägen bleibt, hätten eher Gruppen im Westen was davon, um diese leidige Diskussion: Wollen wir jetzt russisches Gas? zu beenden. 

Bisher ist der reale Schaden auf unsere Wirtschaft gleich 0.

Wenn das nur das Auftakt zu noch mehr Anschlägen auf anderen Gasleitungen ist?

Mein Bauch sagt mir "Russland war das" aber mein Verstand sagt mir "Du hast keine Ahnung"

Ich habe keine Ahnung. Alles was ich in alternativen Medien sehe klingt sehr sehr logisch weil es auch solche Aufnahmen gibt wie die Martin gepostet hat. Was in offiziellen Medien kommt ist dieses mal wirklich sehr billiger Journalismus. Ich meine Russland ist krass aber nein sie sind nicht an allem Unglück der Welt schuld. Das ist billig, solche Tricks kenne ich sonst nur aus einem anderen Land wo auch immer andere schuld sind, Griechen, Türken, Verschwörung sonst wer.

Worauf spekuliert(e) Rußland?
Dass wir irgendwann "umkippen", die Sanktionen beenden und wieder Rohstoffe von ihnen beziehen.
Ich finde die Aussage "die Russen wollen so einen Vorwand haben, um uns kein Gas liefern zu müssen" unglaublich lächerlich.
Wir sind im Wirtschaftskrieg mit Rußland, wenn Rußland kein Gas liefern will, dann drehen sie einfach den Hahn zu. Wenn sie es wollen, dann braucht es keine weitere Begründung, es reicht wenn man sagt, dass ist die Reaktion auf eure Sanktionen, fuck the EU (um mal eine amerikanische Staatssekretärin zu zitieren).
Wie blöde müßte der Russe sein, dass er selbst die Pipeline, die ihm in Zukunft noch viel Geld und Einfluß bingen kann, zerstören würde.
Ganz ehrlich, ich glaube wegen der Pipeline kocht Putin vor Wut.

Wer könnte ein Interesse daran haben, die Pipeline zu zerstören? Wer hat welche Vorteile davon?
- Alle Länder, die für die ausgefallenen russischen Gaslieferungen eigenes Gas teuer verkaufen können.
- Länder, die Transitgebühren kassieren können, wenn russisches Gas zukünftig über Pipelines auf dem eigenen Staatsgebiet fließt.
Zählen wir mal auf: Kasachstan, Dubai, bzw. die ganze Golfregion, USA, Niederlande, Norwegen, Großbritannien. Zweiter Punkt wäre Polen, die Ukraine und einige Balkanstaaten.
Wen würde ich streichen: Kasachstan (Nähe RU), Golfregion (zu weit weg, nicht deren Baustelle). Niederlande und Norwegen traue ich nicht zu, dass sie in der Nachbarschaft zündeln. Ukraine ist zu beschäftigt und den kleinen Balkanstaaten trau ich die Eier auch nicht zu.
Bleiben die zwei angelnden Sachsen mitsamt Polen.

Das ist bisher eine Betrachtung nur bezüglich der wirtschaftlichen Vorteile.
Ich denke nicht, dass dies ausreichend ist, um diesen Angriff zu erklären. Wenn wir den wahren Grund erkennen wollen, müssen wir uns der (Geo-) Politik widmen. Nicht nur wer hat ein Motiv, wer hat die technischen Möglichkeiten, sondern wer hat die Chuzpe das zu tun?
Meint jemand, dass wir die Ukraine zu halbherzig unterstützen und verleiht seinen Forderungen Nachdruck? Zeigt wer Herr im westlichen Hause ist.

Mir klingen immer noch die Worte von George Friedmann (Gründer Stratfor) in den Ohren. Der wurde nach einem Vortrag (CFR oder ähnliches; Youtubevideo; 10 Jahre? her) mal gefragt, für wie gefährlich er den zunehmenden islamischen Terrorismus für die USA einschätze. Er meinte, das dies nur ein zweitrangiges Problem sein. Das Hauptziel der amerikanischen Außenpolitik wäre seit mehr als einem Jahrhundert, eine engere Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Rußland zu verhindern. Denn deutsche Ingenieurkunst kombiniert mit russichen Rohstoffen wäre das Einzige, was die amerikanische Vormachtstellung gefährden könnte. 'mission accomplished' war schon im Februar, jetzt ist es weiter zementiert, bzw. gesprengt. 

Wer jetzt Antiamerikanismus schreit, der informiere sich, was angefangen bei Operation Northwoods geplant war oder wie der Tonkin-Zwischenfall ablief. Die 5 Milliarden von Frau Nuland (sie mußte sich für das Falsche entschudigen) sind sicher nicht das Ende der Liste. Meine Meinung bezüglich der amerikanischen Methoden fußt nur aur westlichen Quellen. Das reicht schon aus, um mit den Appetit zu verderben. Wenn ich alles wüßte, käme ich aus dem Kotzen wohl nicht mehr raus.

Mir ist das vollkommen egal, wer es war. Es ist ein Nullevent in dem Sinne, dass es keinen Unterschied gibt zwischen „es kommt kein Gas“ und „es kommt kein Gas“.

Das einzige was bleibt ist ein immer schon zu Recht unstrittenes Projekt, bei dem merkwürdige Rechtskonstruktionen zur Hilfe herhalten mussten, um die Nummer überhaupt genehmigt und finanziert zu bekommen. Und dieses Projekt verursacht dann obendrein noch einen massiven Umweltschaden. Ja ich finde sowas schlimm. Noch schlimmer wenn durch so einen Mist verursacht! Und dann noch im Jahr 2022 gebaut und damit auf Jahrzehnte geplant um fossile Brennstoffe zu transportieren und uns abhängig zu machen. 

Ich selber habe für mich noch kein überzeugendes Motiv gefunden, was für Russland als Täter spricht. Aber eines ist klar, das war kein Unfall! Wenn man sich nun die Frage stell, wer dafür überhaupt die Mittel hat, dann geht der Blick doch wieder schnell Richtung Russland. 

Auch prekär ist übrigens: wie leicht es ist (sogar unbemerkt) derart wichtige Infrastruktur (sogar dauerhaft) zu zerstören. Antifragil geht anders. Und warum sollte mit einem AKW nicht passieren können, was mit einer Pipeline im Meer passiert ist. Nur wären die Folgen schlimmer…nicht „nur“ für die Umwelt.

Veröffentlicht von: @airnesto

Auch prekär ist übrigens: wie leicht es ist (sogar unbemerkt) derart wichtige Infrastruktur (sogar dauerhaft) zu zerstören.

Leicht ist anders.
Die Explosionen waren auf der Skala für Erdbeben zu messen, man geht von mindestens 100kg TNT-Äquivalent aus.
Die Stahlwand der Pipeline ist zwischen 27 und 41mm dick, darauf kommen noch mal 6-15cm Betonmantel. Je näher an Rußland, desto mehr Druck, desto mehr Wanddicke notwendig.
Das ist nix was ein Sportaucher mit seiner Harpune kaputt kriegt. Wobei 70m tief taucht ein normaler Sporttaucher nicht und der will auch gar nicht in der Nähe sein, wenn das Ding bum macht.
https://sprengtechnik.de/sprengung-nordstream/

Oben ist ja zu sehen, wer sich brüstet, das Problem NS2 endgültig zu lösen. Leider furchtbare Tonqualität, Miniwahr scheint diesbezüglich gut zu arbeiten. Warum wohl?

@presskoppweck mit leicht meinte ich, zügig zu machen und zumindest bisher unbemerkt...auch in der Vorbereitung. Dass das nicht jeder Hobbytaucher kaputt bekommt, ist ja immerhin etwas. Dass man es überhaupt kaputt bekommt, ist aber ein bedauernswerter Fakt.

Warum sind sich eigentlich alle so sicher, dass die Pipeline von außen zerstört wurde? Wenn ich was sprengen wollte, würde ich das von innen tun…

@airnesto 
Was erwartest Du? Alle 100m ein russisches U-Boot.
Das Ding ist für Ottonormalterrorist außer Reichweite und gegen militärische Spezialkommandos hat es selbst die U-Boot-Patroulie schwer.
Zur Pipeline: Man konstruiert eine gewisse Sicherheit ein, aber sprengstoffsicher ist nichts. Selbst wenn man die Wandstärke nochmals verdoppeln würde, dann nimmt der Sprengmeister eben eine Kiste mehr Sprengstoff und produziert eine 3 auf der Richterskala.