S&P-500-Sparplan oder Indexpolice?

“The habit of saving is itself an education.“

– T.T. Munger

Ein Termin bei der Bank oder beim Berater, ein Kaffee, ein Hochglanzprospekt. Und am Ende liegt ein Vertrag auf dem Tisch, der alles in einem verspricht: Altersvorsorge, Fondsanlage, Absicherung. Alles aus einer Hand, alles bequem. Klingt doch gut, oder?

Als Ex-Banker kenne ich beide Seiten dieses Tisches. Und ich weiß, dass in solchen Gesprächen eine Frage erstaunlich selten gestellt wird: Was kostet mich das eigentlich – und was bleibt am Ende für mich übrig?

Genau darum geht es heute. Wir schauen uns ganz nüchtern an, wie ein ETF-Sparplan auf den S&P 500, unseren Hausindex, funktioniert und wie eine fondsgebundene Rentenversicherung oder eine Indexpolice aufgebaut ist. Wir legen die Kosten Ebene für Ebene nebeneinander, rechnen für alle Wege mit denselben Annahmen und schauen, wo die Unterschiede entstehen. Ohne Verkaufsgespräch, ohne Provision, ohne Prospekt.

Und damit kein falscher Eindruck entsteht: Eine Police ist nicht automatisch schlecht, und ein ETF-Sparplan ist kein Selbstläufer. Beides hat seinen Preis, nur zahlt man ihn an unterschiedlichen Stellen. Wer weiß, wo, entscheidet anders als jemand, der nur den Prospekt kennt. Dieser Artikel ist allgemeine Information und keine Anlageberatung – welcher Weg zu Dir passt, hängt von Deiner persönlichen Situation ab.

Darum geht es: dass Du verstehst, was Du unterschreibst, bevor Du unterschreibst.

In eigener Sache: TEAM BLACKWATER wird auf diesem Blog Finanzthemen angehen (und da haben wir eine Menge vor uns) und die klassischen Blackwater Artikel über „Gott und die Welt“ kommen weiterhin von mir direkt. Wir haben nun zwei Autorenprofile, um das voneinander abzugrenzen. Auch wenn dank Generation Instagram immer weniger Menschen lesen (können), so ist das Schreiben von Artikeln uns wichtig. Für uns zählt Klasse statt Masse. Seit 2017.

Das Wichtigste in Kürze

• Ein ETF-Sparplan, eine Fondspolice und eine Indexpolice sind drei verschiedene Wege, regelmäßig Geld am Kapitalmarkt anzulegen. Die Police hat zusätzlich einen Versicherungsmantel.
• Der Mantel bietet Leistungen, die ein Depot nicht hat (z. B. lebenslange Rente, Hinterbliebenenschutz) – und er kostet Geld.
• Über lange Laufzeiten können schon kleine Kostenunterschiede viel ausmachen. Deshalb kann ein ETF-Sparplan bei gleichen Annahmen vorne liegen. Ob das für Dich gilt, hängt vom konkreten Vertrag ab.
• Wer schon eine Police hat, hat mehrere Optionen. Welche passt, ist eine individuelle Entscheidung.
• Inflation kostet Bargeld und oft auch Tagesgeld real Kaufkraft. Aktien lagen historisch real meist darüber – ohne Garantie und mit starken Schwankungen.

Schauen wir uns das an.

Fondspolice, Indexpolice, ETF-Sparplan: die drei Wege kurz erklärt

Bevor wir rechnen, sortieren wir die Begriffe. Denn in vielen Gesprächen werden sie munter durcheinandergeworfen – und wer die Begriffe nicht sauber trennt, kann auch die Kosten nicht sauber vergleichen.

Was ist eine Fondspolice (fondsgebundene Rentenversicherung)?

Eine Fondspolice ist ein Versicherungsvertrag. Du zahlst regelmäßig Beiträge an ein Versicherungsunternehmen. Ein Teil davon fließt – nach Abzug der Vertragskosten – in Investmentfonds, die Du aus einer Auswahl des Versicherers wählst. Das können aktiv gemanagte Fonds sein, häufig inzwischen auch ETFs.

Um diese Fondsanlage herum liegt der sogenannte Versicherungsmantel. Er regelt, was am Ende passiert: Auszahlung als Kapital, lebenslange Rente oder eine Kombination. Je nach Vertrag kommen eine Leistung im Todesfall, eine Beitragsgarantie oder Zusatzbausteine dazu. Das Wort „Fondspolice“ ist dabei der Oberbegriff aus dem Alltag; im Vertrag heißt das Produkt meist „fondsgebundene Rentenversicherung“ oder „fondsgebundene Lebensversicherung“.

Fondspolicen gibt es in verschiedenen Formen, etwa als private Rentenversicherung, als Basisrente oder im Rahmen der betrieblichen Altersversorgung. Diese Formen unterscheiden sich vor allem steuerlich und bei der Verfügbarkeit des Geldes. In diesem Artikel geht es in erster Linie um die private fondsgebundene Rentenversicherung.

Was ist eine Indexpolice?

Eine Indexpolice ist ebenfalls ein Versicherungsvertrag, funktioniert aber anders. Vereinfacht gesagt: Dein Guthaben liegt überwiegend im sogenannten Sicherungsvermögen des Versicherers. Die Erträge daraus werden genutzt, um Dich an der Entwicklung eines Index zu beteiligen – zum Beispiel am S&P 500.

Die Beteiligung ist dabei nach oben begrenzt (durch einen Cap oder eine Beteiligungsquote), und dafür gibt es eine Absicherung nach unten: In schlechten Indexphasen wird häufig keine negative Entwicklung gutgeschrieben, sondern eine Nullrunde. Die genauen Regeln stehen im jeweiligen Vertrag. Mehr dazu weiter unten im eigenen Kapitel.

Wie funktioniert ein ETF-Sparplan auf den S&P 500?

Beim ETF-Sparplan kaufst Du jeden Monat (oder in einem anderen Rhythmus) automatisch Anteile eines börsengehandelten Indexfonds, der einen Index wie den S&P 500 möglichst genau nachbildet. Die Anteile liegen in Deinem eigenen Depot – ohne Versicherungsmantel. Du kannst die Sparrate ändern, pausieren oder Anteile verkaufen.

In diesem Artikel nennen wir bewusst keine einzelnen Produkte, Anbieter oder Broker.

Das Prinzip ist simpel: Jeden Monat derselbe Betrag, egal, was die Schlagzeilen schreien. Mal kaufst Du teurer, mal günstiger, im Schnitt glättet sich das. Kein Hexenwerk. Aber eben auch keine Garantie.

Hinweis: Das Beispiel zeigt den gesamten S&P 500. Wer halal investieren möchte, achtet auf einen Scharia-konformen ETF.

Fondspolice vs. ETF-Sparplan: die Unterschiede im Überblick

Bevor wir zu den Kosten kommen, einmal alles nebeneinander. Die Tabelle ist bewusst qualitativ – Zahlen kommen in den Rechenbeispielen.

Tabelle 1 – Unterschiede im Überblick (qualitativ)

Merkmal	ETF-Sparplan (S&P 500)	Fondspolice	Indexpolice
Vertrag	Depot, Fondsanteile im eigenen Besitz	Versicherungsvertrag	Versicherungsvertrag
Kostenbestandteile	Fondskosten, ggf. Order-/Sparplangebühr, ggf. Depotgebühr	Abschluss-/Vertriebskosten, Verwaltungskosten, Fondskosten	Abschluss-/Vertriebskosten, Verwaltungskosten, Kosten der Absicherung (indirekt über Cap/Quote)
Beteiligung am Index	voll, inkl. Dividenden je nach Ertragsverwendung	je nach gewählten Fonds	begrenzt durch Cap bzw. Beteiligungsquote
Flexibilität (Pause, Entnahme)	Sparrate jederzeit änderbar, Verkauf börsentäglich möglich	Beitragspause, Beitragsfreistellung und Teilauszahlung sind vertragsabhängig (§ 165 VVG)	vertragsabhängig
Garantie / Absicherung	keine	vertragsabhängig	vertragsabhängig, Kern des Produkts
Versicherungsleistungen	keine	vertragsabhängig, z. B. Rente, Todesfallleistung	vertragsabhängig, z. B. Rente, Todesfallleistung
Steuer (vereinfacht)	siehe Abschnitt ‚Steuern im Vergleich‘	siehe Abschnitt ‚Steuern im Vergleich‘	siehe Abschnitt ‚Steuern im Vergleich‘

Kurz gesagt: Das Depot ist schlank, die Police ist ein Paket. Ob man das Paket braucht, ist die eigentliche Frage – nicht, ob es „gut“ oder „schlecht“ ist.

Welche Kosten hat eine Fondspolice – und welche ein ETF-Sparplan?

Kommen wir zum Kern. Kosten sind das Einzige, was beim Investieren vorher feststeht. Die Rendite kennt niemand, die Kosten stehen im Vertrag. Und genau deshalb lohnt sich der Blick ins Kleingedruckte.

Abschluss-, Verwaltungs- und Fondskosten der Police

Bei einer Fondspolice fallen die Kosten typischerweise auf drei Ebenen an:

1. Abschluss- und Vertriebskosten. Sie entstehen beim Vertragsabschluss und vergüten unter anderem den Vertrieb. Häufig werden sie über die ersten Vertragsjahre verteilt verrechnet. Das erklärt, warum das Guthaben in den Anfangsjahren oft deutlich unter den eingezahlten Beiträgen liegen kann. Typische Größenordnung: im Schnitt mehr als 4 % aller Beiträge, überwiegend in den ersten 5 Jahren belastet (16) (Stand 30.09.2024). Daneben gibt es sogenannte Nettopolicen, bei denen der Vertrieb separat per Honorar bezahlt wird.
2. Laufende Verwaltungskosten des Vertrags. Sie können als Prozentsatz der Beiträge, des Guthabens oder als fester Betrag pro Jahr anfallen – oft auch kombiniert.
3. Kosten der Fonds im Vertrag. Die Fonds selbst haben eigene laufende Kosten, die zusätzlich zu den Vertragskosten anfallen. Bei aktiv gemanagten Fonds sind sie in der Regel höher als bei ETFs.

Dazu können je nach Vertrag weitere Posten kommen, etwa Kosten für eine Beitragsgarantie, für Fondswechsel oder für Zusatzbausteine.

Effektivkosten: die Kennzahl in den Vertragsunterlagen

Wer Policen vergleichen will, sollte eine Zahl kennen: die Effektivkosten. Sie zeigen, um wie viel die Kosten die Rendite pro Jahr insgesamt mindern – also alle Kostenebenen zusammen in einer Kennzahl. Diese Angabe findest Du in den vorvertraglichen Informationen bzw. im Basisinformationsblatt des Vertrags.

Die Effektivkosten sind die fairste Vergleichsgröße, weil sie Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Für einen ETF-Sparplan lässt sich eine vergleichbare Größe näherungsweise aus Fondskosten und Gebühren bilden. Wie hoch die Effektivkosten von Fondspolicen typischerweise sind, hat die Finanzaufsicht BaFin abgefragt (Abfrage 2021; Eintrittsalter 37, 30 Jahre, 100 € im Monat): Das günstigste Viertel lag bei bis zu 1,30 %, der Median bei 1,64 %, das teuerste Viertel begann bei 2,35 % pro Jahr; der gewichtete Mittelwert lag bei 1,90 %, einzelne Produkte über 4 % (13) (veröffentlicht 2022). In der Abfrage 2025 lag die Schwelle zum teuersten Viertel bei 30 Jahren Laufzeit bei 1,9 % (12) (Stand 19.06.2026).

Merksatz: Frag nicht nur nach der Rendite. Frag nach den Effektivkosten.

Kosten eines ETF-Sparplans

Beim ETF-Sparplan ist die Kostenrechnung deutlich übersichtlicher:

• Laufende Fondskosten des ETF (Gesamtkostenquote, oft als TER angegeben): bei den großen S&P-500-ETFs (UCITS, ab 1 Mrd. € Fondsvolumen) 0,03 bis 0,15 % pro Jahr, über alle gelisteten S&P-500-UCITS-ETFs 0,03 bis 0,17 % pro Jahr (26) (Stand 25.10.2026).
• Sparplan- oder Ordergebühren: je nach Bank oder Broker; Sparpläne sind häufig ohne Kaufgebühr, eine Einzelorder kostet bei günstigen Anbietern oft 1 € oder weniger (23) (Stand 20.08.2026) (24) (Stand 10/2026).
• Depotgebühren: je nach Anbieter; viele Depots kosten keine Depotgebühr (23) (Stand 20.08.2026) (24) (Stand 10/2026).
• Spread (Differenz zwischen Kauf- und Verkaufskurs): bei großen Index-ETFs meist gering (keine belegbare Spanne).

Es gibt keine Abschlusskosten und keinen Mantel. Das ist der ganze Trick – und gleichzeitig der Grund, warum es keine Versicherungsleistungen gibt.

Sparen trotz Inflation? Warum der Kaufkraftverlust erst recht ein Grund ist

Bevor wir rechnen, womit man spart, eine Frage, die mir immer wieder begegnet: „Bei der Inflation lohnt sich Sparen doch gar nicht mehr. Dann gebe ich das Geld lieber gleich aus.“ Bei Inflation sparen oder ausgeben? Verständlicher Gedanke. Aber er greift zu kurz.

Der Kaufkraftverlust durch Inflation ist keine Ausrede, nicht zu sparen. Er ist ein Grund, sich genau anzuschauen, wie man spart. Denn die Inflation trifft nicht jede Form des Sparens gleich. Wer das versteht, entscheidet bewusster – egal, wofür er sich am Ende entscheidet.

Bargeld und Tagesgeld: nominal sicher, real weniger wert

Zuerst zwei Begriffe, die man kennen muss: nominal und real.

• Nominal ist der Betrag, der auf dem Konto steht. Ein Euro bleibt ein Euro.
• Real ist das, was Du Dir für diesen Betrag kaufen kannst – also die Kaufkraft, bereinigt um die Inflation.

Steigen die Preise, kauft derselbe Euro morgen weniger als heute. Bargeld verliert deshalb bei jeder Inflation real an Wert, auch wenn nominal nichts passiert.

Beim Tagesgeld gibt es Zinsen. Hier ist das Wort sachlich richtig, denn es geht um einen echten Zins der Bank. Inflation vs. Tagesgeld ist dabei ein einfacher Vergleich: Liegt die Inflation über dem Zins, verliert auch das Tagesgeld real an Kaufkraft – obwohl der Kontostand nominal wächst. Liegt der Zins über der Inflation, bleibt real etwas übrig. Wie sich beides entwickelt hat: Seit Anfang 2003 (31.12.2002–30.09.2026) lag der Zins auf täglich fällige Einlagen im Schnitt bei 0,61 % pro Jahr, die Inflation (Verbraucherpreisindex) bei 2,03 % pro Jahr – real blieben −1,40 % pro Jahr (44)(47)(6)(7)(38) (Stand 30.09.2026, Abruf 26.10.2026). Der Zinswert ist ein Durchschnitt aller täglich fälligen Einlagen privater Haushalte (einschließlich unverzinster Girokonten), kein Angebotszins; der Wert für 09/2026 ist aus 08/2026 fortgeschrieben (Annahme). Über 35 Jahre (30.09.1991–30.09.2026) waren es beim Zins auf täglich fällige Einlagen, bis 1996 Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist (verkettete Näherung) 1,10 % pro Jahr bei 2,05 % Inflation, real −0,93 % pro Jahr. Modellrechnung, keine Prognose, ohne Kosten und Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. 35-Jahres-Werte: Zinswerte vor 2003 aus verketteten Vorgängerreihen. Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Zinswerte vor 2003: Bundesbank-Zinsreihen SU0022 (Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist, 10/1991–10/1996) und SU0512 (Sichteinlagen mit höherer Verzinsung, 11/1996–12/2002) (45), in eigener Auswertung (47) verkettet mit SUD101 (täglich fällige Einlagen, ab 01/2003) (44), Monatsfaktor (1 + Effektivzins)^(1/12).

Damit kein Missverständnis entsteht: Tagesgeld hat seinen festen Platz. Für die Notreserve und für Geld, das man bald braucht, ist es genau richtig – verfügbar und ohne Kursschwankungen. Wer aus religiösen Gründen keine Zinsen nehmen möchte, hält diese Reserve zinsfrei, etwa auf dem Girokonto (siehe „Hinweis für muslimische Leserinnen und Leser“). Nur als langfristiger Vermögensaufbau ist es real oft schwächer, als es auf dem Kontoauszug aussieht.

Sachwerte und Aktien im Vergleich zur Inflation

Anders sieht es bei Sachwerten aus. Eine Aktie ist ein Anteil an einem Unternehmen. Unternehmen können steigende Kosten oft – nicht immer – über höhere Preise weitergeben, und ihre Gewinne und Dividenden wachsen im Idealfall mit. Deshalb lagen breit gestreute Aktienindizes wie der S&P 500 historisch über lange Zeiträume real, also nach Abzug der Inflation, im Plus: Seit Ende 2002 (31.12.2002–30.09.2026) brachte der S&P 500 mit Dividenden in Euro nominal 11,25 % und real 9,03 % pro Jahr, über 30 Jahre (30.09.1996–30.09.2026) nominal 10,82 % und real 8,76 % pro Jahr (Einmalanlage, real nach Verbraucherpreisindex) (1)(3)(4)(6)(7)(38) (Bewertung 30.09.2026, Abruf 26.10.2026). Modellrechnung, keine Prognose, ohne Kosten und Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). 30-Jahres-Werte: Werte vor 1999 simuliert (synthetischer Euro). Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Werte vor 1999: Euro zurückgerechnet aus dem D-Mark-Kurs (1,95583 DM je Euro geteilt durch DM je USD, Monatsmittel EXGEUS (4), Annahme). Bei Werten in US-Dollar kann die Rendite für Anlegerinnen und Anleger in Euro infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen.

Und jetzt der wichtigste Satz dieses Abschnitts: Das ist Vergangenheit, keine Garantie. Aktien schwanken, teilweise stark. Es gibt keine Garantie, dass Aktien die Inflation ausgleichen – nicht in jedem Jahr und auch nicht über jeden langen Zeitraum. Es gab Phasen, in denen Aktien und Inflation gleichzeitig gegen die Anleger liefen, und lange Durststrecken, in denen Aktien real über viele Jahre nicht vorangekommen sind: Vom realen Hoch im August 2000 dauerte es in Euro bis November 2014, also 14,2 Jahre, bis der S&P 500 mit Dividenden real wieder auf dem alten Stand war; zwischendurch lag er real 65,6 % darunter (08/2000–11/2014, Monatsschlusskurse, real nach Verbraucherpreisindex) (1)(3)(6)(7)(38) (Daten bis 30.09.2026, Abruf 26.10.2026). Modellrechnung, keine Prognose, ohne Kosten und Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). Wer in Aktien spart, muss das aushalten können. Nicht ohne Grund steht im 3-Konten-Modell die verfügbare Reserve vor dem Investieren.

Der Zusammenhang zwischen Inflation und Aktien ist also kein Automatismus, sondern eine langfristige Tendenz mit Unsicherheit. Wer das weiß, spart mit realistischen Erwartungen. Und realistische Erwartungen sind die beste Versicherung gegen Panik.

Rechenbeispiel: Kaufkraft nominal und real über 35 Jahre

Wie stark der Unterschied zwischen nominal und real über lange Zeit wirken kann, zeigt ein einfaches Beispiel. Wir nehmen 10.000 € und schauen, was daraus nominal und real geworden ist – einmal als Bargeld, einmal auf dem Tagesgeldkonto, einmal im S&P 500. Zuerst der Zeitraum seit Ende 2002, für den die Zinsreihe ohne Bruch belegt ist, danach die vollen 35 Jahre. Alle Werte stammen aus unseren Berechnungen, mit Quelle und Stand.

Tabelle 8 – Kaufkraft von 10.000 € (Einmalanlage, historisch, vor Kosten und Steuern)

Teil A – belegte Vergleichszeile: 31.12.2002 bis 30.09.2026 (Zinsmonate 01/2003–09/2026)

Annahme / Ergebnis	Bargeld	Zins auf täglich fällige Einlagen (Durchschnitt, kein Angebotszins für Tagesgeld)	S&P 500 (Gesamtindex)
Betrag am Start	10.000 €	10.000 €	10.000 €
Kosten und Steuern	kein Ertrag, daher keine Steuern; Kosten nicht angesetzt	vor Kosten und Steuern (ohne Kontoentgelte)	vor Kosten und Steuern (Dividenden ohne Abzug der US-Quellensteuer wieder angelegt)
Inflationsrate p. a. (Verbraucherpreisindex, gemessen)	2,03 %	2,03 %	2,03 %
Ertrag p. a. (nominal)	kein Ertrag (0 %, Annahme)	0,61 % (Zins auf täglich fällige Einlagen, nur SUD101, ohne Bruch)	11,25 % (Total Return in Euro)
Ertrag p. a. (real)	−1,99 %	−1,40 %	9,03 %
Wert am 30.09.2026 – nominal	10.000 €	11.550 €	125.752 €
Wert am 30.09.2026 – real (Kaufkraft des Startmonats, vor Kosten und Steuern)	6.201 €	7.162 €	77.974 €
Veränderung real	−38,0 %	−28,4 %	+679,7 %

Quelle und Stand Teil A: eigene Berechnung; Bargeld 0 % = Annahme; Zins: Bundesbank SUD101 (44) über (47); S&P 500: ^SP500TR (1), EUR/USD (3); real mit Verbraucherpreisindex Deutschland (6)(7)(38) (12/2002: 78,5; 09/2026: 126,6; 2020 = 100); Inflationsrate: Verbraucherpreisindex Deutschland, geometrisches Mittel (eigene Berechnung) · Bewertung 30.09.2026, Abruf 26.10.2026; Bundesbank-Stand SUD101 01.10.2026; SUD101 09/2026 aus 08/2026 fortgeschrieben (Annahme).

Pflichthinweise Teil A: Modellrechnung, keine Prognose, ohne Kosten und Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. S&P 500: Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3).

Teil B – 35 Jahre: 30.09.1991 bis 30.09.2026 (Zinsmonate 10/1991–09/2026)

Annahme / Ergebnis	Bargeld	Zins auf kurzfristige Einlagen (verkettete Näherung, kein Tagesgeld; siehe Fußnote)	S&P 500 (Gesamtindex)
Betrag am Start	10.000 €	10.000 €	10.000 €
Kosten und Steuern	kein Ertrag, daher keine Steuern; Kosten nicht angesetzt	vor Kosten und Steuern (ohne Kontoentgelte)	vor Kosten und Steuern (Dividenden ohne Abzug der US-Quellensteuer wieder angelegt)
Inflationsrate p. a. (Verbraucherpreisindex, gemessen)	2,05 %	2,05 %	2,05 %
Ertrag p. a. (nominal)	kein Ertrag (0 %, Annahme)	1,10 % (Zins auf täglich fällige Einlagen, bis 1996 Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist; verkettete Näherung)	11,07 % (Total Return in Euro)
Ertrag p. a. (real)	−2,01 %	−0,93 %	8,84 %
Wert nach 35 Jahren – nominal	10.000 €	14.668 €	394.800 €
Wert nach 35 Jahren – real (Kaufkraft des Startmonats, vor Kosten und Steuern)	4.913 €	7.207 €	193.970 €
Veränderung real	−50,9 %	−27,9 %	+1.839,7 %

Quelle und Stand Teil B: eigene Berechnung; Bargeld 0 % = Annahme; Zins: Bundesbank SUD101 (44) und Ersatzreihen SU0512/SU0022 (45), verkettet (47); S&P 500: ^SP500TR (1), EUR/USD (3), 1991 synthetischer Euro (4); real mit Verbraucherpreisindex Deutschland (6)(7)(38) (09/1991: 62,2; 09/2026: 126,6; 2020 = 100); Inflationsrate: Verbraucherpreisindex Deutschland, geometrisches Mittel (eigene Berechnung) · Bewertung 30.09.2026, Abruf 26.10.2026. Die Inflationsrate ist in Teil A und B gemessen (Verbraucherpreisindex), nicht angenommen.

Pflichthinweise Teil B: Modellrechnung, keine Prognose, ohne Kosten und Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. S&P 500: Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). Werte vor 1999 simuliert (synthetischer Euro). Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Werte vor 1999: Euro zurückgerechnet aus dem D-Mark-Kurs (1,95583 DM je Euro geteilt durch DM je USD, Monatsmittel EXGEUS (4), Annahme). Zins auf täglich fällige Einlagen, bis 1996 Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist: Zinswerte vor 2003 aus verketteten Vorgängerreihen. Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Zinswerte vor 2003: Bundesbank-Zinsreihen SU0022 (Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist, 10/1991–10/1996) und SU0512 (Sichteinlagen mit höherer Verzinsung, 11/1996–12/2002) (45), in eigener Auswertung (47) verkettet mit SUD101 (täglich fällige Einlagen, ab 01/2003) (44), Monatsfaktor (1 + Effektivzins)^(1/12).

Seit Ende 2002 hat Bargeld real 38,0 % an Kaufkraft verloren, die täglich fälligen Einlagen real 28,4 %. Über 35 Jahre hat Bargeld real gut die Hälfte seiner Kaufkraft verloren (−50,9 %). Der S&P 500 mit Dividenden lag in beiden Zeiträumen real deutlich im Plus – mit den Schwankungen und Durststrecken, die oben beschrieben sind.

Modellrechnung, keine Prognose. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Aktien können über lange Zeit auch real verlieren. Bei Werten in US-Dollar kann die Rendite für Anlegerinnen und Anleger in Euro infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen.

Fußnote zur Zinsreihe (nur Teil B): Zins auf täglich fällige Einlagen, bis 1996 Spareinlagen mit dreimonatiger Kündigungsfrist (verkettete Näherung mit Reihenbruch: SU0022 Spareinlagen mit 3 Monaten Kündigungsfrist 10/1991–10/1996, SU0512 Sichteinlagen mit höherer Verzinsung 11/1996–12/2002, SUD101 täglich fällige Einlagen ab 01/2003). Ohne Bruch belegt ist die Reihe erst ab 01/2003 (Teil A).

Was heißt das für die Frage „Police oder Sparplan“? Beide Wege investieren in Sachwerte und haben damit – anders als das Sparschwein – die Chance, langfristig real über der Inflation zu liegen. Eine Garantie dafür gibt es bei keinem der beiden. Tabelle 8 zeigt die Werte vor Kosten und Steuern. Was nach Inflation tatsächlich bei Dir ankommt, hängt zusätzlich von Kosten und Steuern ab – die Kosten rechnen wir jetzt durch, die Steuern ordnen wir im Abschnitt „Steuern im Vergleich“ ein.

Rechenbeispiele: Was bleibt nach Kosten übrig?

Jetzt wird gerechnet. Und zwar fair: Alle drei Wege bekommen dieselben Annahmen – gleiche Sparrate, gleiche Laufzeit, gleiche angenommene Marktentwicklung. Der einzige Unterschied sind die Kosten und die Produktmechanik. Alles andere wäre Augenwischerei.

Die Annahmen

Zum Hintergrund der Berechnung: Die folgenden Werte sind Beispielannahmen und keine Prognose. Die Beispiele 1 und 3 folgen dem tatsächlichen historischen Verlauf des S&P 500, Beispiel 2 arbeitet mit einer angenommenen Rendite von 6 % pro Jahr; die Quelle steht in der Tabelle. Die Rechenbeispiele sind Modellrechnungen mit Kostenannahmen und einer Näherung für die US-Quellensteuer, aber ohne persönliche Steuern. Die Sonderregel, nach der bei fondsgebundenen Policen 15 % des Ertrags aus Investmenterträgen steuerfrei sind, rechnen wir nicht ein. Inflation ist in den Beispielen 1 bis 3 nicht berücksichtigt (nominale Werte); die Kaufkraft steht im Abschnitt zur Inflation. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse.

Tabelle 2 – Annahmen (für alle Beispiele gleich)

Annahme	Wert	Art	Quelle / Stand
Monatliche Sparrate	200 €	Beispielannahme	eigene Annahme
Laufzeit	30 Jahre (Raten 30.09.1996–31.08.2026) und 35 Jahre (Raten 30.09.1991–31.08.2026), Bewertung 30.09.2026; Negativ-Szenario 10 Jahre (Raten 26.02.1999–30.01.2009, Bewertung 27.02.2009)	Beispielannahme	eigene Annahme
Wertentwicklung vor Kosten	Beispiele 1 und 3: historischer Verlauf des S&P 500 Total Return (^SP500TR), Indexpolice auf den Kursindex (^GSPC); Beispiel 2: angenommene 6 % p. a.	Beispiele 1 und 3: historische Werte; Beispiel 2: Beispielannahme, keine Prognose	(1)(2), Monatsschlusskurse, Abruf 26.10.2026; 6 % = Annahme
Laufende ETF-Kosten	0,15 % p. a. (obere Grenze der großen S&P-500-ETFs)	Beispielannahme	(26), Stichtag 25.10.2026
Sparplan-/Ordergebühr	0 €	Beispielannahme	(23) Stand 20.08.2026; (24) Stand 10/2026
Abschluss- und Vertriebskosten Police	nicht einzeln angesetzt, in den Effektivkosten enthalten (zur Einordnung: im Schnitt mehr als 4 % aller Beiträge, überwiegend in den ersten 5 Jahren)	Beispielannahme	(16), Stand 30.09.2024
Laufende Verwaltungskosten Police	nicht einzeln angesetzt, in den Effektivkosten enthalten	Beispielannahme	–
Fondskosten in der Police	nicht einzeln angesetzt, in den Effektivkosten enthalten	Beispielannahme	–
Effektivkosten Fondspolice (gesamt)	1,90 % p. a. (30 und 35 Jahre); 2,70 % p. a. im 10-Jahres-Negativ-Szenario (Durchschnitt für 12-jährige Verträge)	Beispielannahme	1,90 %: (13) (veröffentlicht 2022) und (12) (Stand 19.06.2026); 2,70 %: (16) (Stand 30.09.2024)
Effektivkosten Indexpolice (gesamt)	1,36 % p. a. (bei 20 Jahren Laufzeit)	Beispielannahme	(18) (Untersuchung 2016, Stand 25.08.2026)
Cap / Beteiligungsquote Indexpolice	Beteiligungsquote 50 % der Jahresentwicklung des Kursindex, Verlustjahre 0 %; Beitragserhalt zum Ablauf. Alternativ Monats-Cap 2,25 % (Modellannahme, Summe der gedeckelten Monatsrenditen, Verlustjahre 0 %)	Beispielannahme, kein bestimmtes Produkt	Quote: (18), Stand 25.08.2026; Cap: Annahme
Währung	Euro-Sicht mit Währungseffekt: Raten in Euro, zum jeweiligen EUR/USD-Kurs umgerechnet (vor 1999 synthetischer Euro aus dem D-Mark-Kurs); Indexpolice: Gutschrift in Euro ohne Währungseffekt	Vereinfachung	(3)(4), Annahmen A4 und A12
US-Quellensteuer auf Dividenden (Näherung)	0,17 % p. a. (ETF und Fondspolice): Dividendenrendite 1,11 % laut S&P-DJI-Factsheet (Stand 30.09.2026) × 15 % ≈ 0,17 % p. a.	Steuerannahme, keine Kostenannahme	Annahme, abgeleitet aus (8) (Stand 30.09.2026) und (25) (Stand 09.07.2025)
Persönliche Steuern	nicht berücksichtigt (Werte vor persönlichen Steuern)	Vereinfachung	–
Inflation	nicht berücksichtigt (nominale Werte)	Vereinfachung	–

Beispiel 1: Sparplan vs. Fondspolice über 30 und 35 Jahre

Wir nehmen dieselbe Sparrate, dieselbe Laufzeit und dieselbe angenommene Wertentwicklung. Im ETF-Sparplan wirken nur die ETF-Kosten und Gebühren, in der Fondspolice zusätzlich Abschluss-, Verwaltungs- und Fondskosten des Vertrags.

Tabelle 3 – Entwicklung nach Kosten

Laufzeit	Eingezahlt gesamt	ETF-Sparplan: Depotwert ohne persönliche Steuern (mit Quellensteuer-Näherung laut Tabelle 2)	Fondspolice: Vertragsguthaben (Modellwert¹)	Differenz ETF – Police
Jahr 1 (Pfad 30 Jahre, erste Rate 09/1996)	2.400 €	3.150 €	3.118 € (Modellwert)	33 € (Police 1,0 % unter ETF)
Jahr 5 (Pfad 30 Jahre, erste Rate 09/1996)	12.000 €	13.725 €	13.019 € (Modellwert)	706 € (Police 5,1 % unter ETF)
Jahr 10 (Pfad 30 Jahre, erste Rate 09/1996)	24.000 €	27.248 €	24.859 € (Modellwert)	2.389 € (Police 8,8 % unter ETF)
Jahr 15 (Pfad 30 Jahre, erste Rate 09/1996)	36.000 €	36.209 €	31.746 € (Modellwert)	4.463 € (Police 12,3 % unter ETF)
Jahr 20 (Pfad 30 Jahre, erste Rate 09/1996)	48.000 €	109.011 €	90.127 € (Modellwert)	18.884 € (Police 17,3 % unter ETF)
Jahr 25 (Pfad 30 Jahre, erste Rate 09/1996)	60.000 €	245.841 €	189.651 € (Modellwert)	56.190 € (Police 22,9 % unter ETF)
30 Jahre (Raten 30.09.1996–31.08.2026)	72.000 €	489.001 €	349.686 €	139.315 € (Police 28,5 % unter ETF)
35 Jahre (Raten 30.09.1991–31.08.2026)	84.000 €	840.877 €	546.762 €	294.114 € (Police 35,0 % unter ETF)

Differenzen aus ungerundeten Werten berechnet; Abweichungen von 1 € zur Differenz der gerundeten Werte sind rundungsbedingt.

Quelle und Stand: eigene Modellrechnung; ^SP500TR (1), EUR/USD (3), vor 1999 (4); Kosten (12)(13)(26), Quellensteuer = Annahme · Bewertung 30.09.2026, Abruf 26.10.2026; Zwischenjahre: Bewertung je Zeile (Monatsschluss), Berechnung 28.10.2026. Werte vor persönlichen Steuern.

¹ Modellwert: Das Modell verteilt die Kosten gleichmäßig über die gesamte Laufzeit. Tatsächlich werden Abschlusskosten überwiegend in den ersten fünf Jahren belastet (16). Die Werte der Fondspolice in den frühen Jahren sind deshalb eher zu hoch und der Abstand zum ETF-Sparplan eher zu klein.

Wer eine Fondspolice vorzeitig kündigt, bekommt den Rückkaufswert nach § 169 VVG. Davon darf der Versicherer einen Stornoabzug einbehalten, wenn er vereinbart, beziffert und angemessen ist (§ 169 Abs. 5 VVG) (33). Weil Abschlusskosten vor allem in den ersten Jahren anfallen, kann der Rückkaufswert gerade dann deutlich unter dem Vertragsguthaben in der Tabelle und unter den eingezahlten Beiträgen liegen. Die Effektivkosten sind bei vorzeitiger Beendigung meist 1 bis 1,5 Prozentpunkte höher (12). Wie hoch der Rückkaufswert bei einem konkreten Vertrag ist, steht in dessen Vertragsunterlagen. Wir haben ihn hier bewusst nicht geschätzt.

In diesem Modell liegt der ETF-Sparplan bei beiden Laufzeiten vorn: Die fondsgebundene Musterpolice landet vor persönlichen Steuern 28,5 % (30 Jahre) bzw. 35,0 % (35 Jahre) darunter. Der Grund ist allein der Kostenunterschied – Marktverlauf, Sparrate und Laufzeit sind identisch. Wie sich der Abstand über die Laufzeit entwickelt, zeigen die Zwischenjahre in Tabelle 3 und die Grafik.

Grundlage sind die Annahmen aus Tabelle 2. Modellrechnung, keine Prognose, mit Kostenannahmen und Quellensteuer-Näherung, vor persönlichen Steuern. Fondspolice-Spalten: Die Zahlenangaben beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Simuliert: Musterpolicen auf Basis von ^SP500TR (1) (fondsgebundene Musterpolice mit Effektivkosten und Quellensteuer-Näherung laut Annahmen) bzw. des Kursindex ^GSPC (2) (Index-Musterpolice mit Monats-Cap oder Quote, Effektivkosten und Beitragserhalt laut Annahmen), Vergleich ETF auf ^SP500TR mit denselben Kostenannahmen, umgerechnet in Euro zum jeweiligen Wechselkurs (ab 04.01.1999 DEXUSEU (3), bei Raten vor 1999 synthetischer Euro aus dem D-Mark-Kurs (4)). ETF-Spalte: Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). Werte vor 1999 simuliert (synthetischer Euro). Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Werte vor 1999: Euro zurückgerechnet aus dem D-Mark-Kurs (1,95583 DM je Euro geteilt durch DM je USD, Monatsmittel EXGEUS (4), Annahme). ETF und fondsgebundene Musterpolice: Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen.

Beispiel 2: Wie stark wirken Kostenunterschiede?

Viele unterschätzen, was ein Kostenunterschied von scheinbar kleinen Prozentpunkten über Jahrzehnte ausmacht. Denn Kosten wirken nicht nur einmal: Was jedes Jahr abgezogen wird, fehlt auch bei der Wiederanlage in allen folgenden Jahren. Der Renditeeffekt arbeitet also in beide Richtungen – für Dich und gegen Dich.

Tabelle 4 – Wirkung der Kosten (Sensitivität)

Kostenbelastung (Renditeminderung p. a.)	Endwert nach 30 Jahren (200 € monatlich, angenommene Rendite 6 % p. a. vor Kosten)	Unterschied zur ETF-Annahme
0 % (ohne Kosten)	195.851 €	–
0,15 % (ETF-Annahme) (26)	190.609 €	–
1,30 % (BaFin-Abfrage 2021, 25-%-Quantil) (13)	155.307 €	35.302 €
1,64 % (BaFin-Abfrage 2021, Median) (13)	146.346 €	44.263 €
1,90 % (BaFin-Abfrage 2021, gewichteter Mittelwert) (13)(12)	139.896 €	50.714 €
2,35 % (BaFin-Abfrage 2021, 75-%-Quantil) (13)	129.495 €	61.114 €

Differenzen aus ungerundeten Werten berechnet; Abweichungen von 1 € zur Differenz der gerundeten Werte sind rundungsbedingt.

Quelle und Stand: Rendite 6 % = Annahme; Kostenquoten (26) (Stichtag 25.10.2026), (13) (Abfrage 2021, veröffentlicht 2022), (12) (Stand 19.06.2026); eigene Kostenrechnung · Berechnung 26.10.2026; Unterschiede: Berechnung 28.10.2026. Eingezahlt: 72.000 €.

Alle Werte sind Beispielannahmen und keine Aussage über konkrete Produkte.

Bei Effektivkosten von 1,90 % pro Jahr kosten die Kosten in diesem Beispiel 55.956 € – 28,6 % des Endwerts ohne Kosten und 45,2 % der Erträge. Beim ETF mit 0,15 % sind es 5.242 €.

Modellrechnung, keine Prognose, mit Kostenannahmen, ohne Steuern.

Beispiel 3: Indexpolice mit Cap/Beteiligungsquote vs. ETF mit Dividenden

Bei der Indexpolice ist die Frage nicht nur „Was kostet sie?“, sondern auch „Was bekomme ich vom Index ab?“. Zwei Effekte sind dabei wichtig:

1. Der Cap bzw. die Beteiligungsquote begrenzt die Gutschrift in starken Jahren.
2. Die Dividenden: Ob eine Indexpolice sie berücksichtigt, steht in den Vertragsbedingungen. Ein thesaurierender ETF legt die Dividenden automatisch wieder an.

Dafür gibt es in schwachen Perioden die Absicherung: statt eines Minus häufig eine Nullrunde.

Tabelle 5 – Indexpolice-Mechanik vs. ETF (Modellrechnung)

Periode	Indexveränderung (Kursindex)	Cap / Beteiligungsquote (Annahme)	Gutschrift Indexpolice (vor Kosten / nach Effektivkosten 1,36 %)	Index mit Dividenden (Total Return, gleiche Periode)
Starkes Indexjahr: 30.09.2011–28.09.2012	27,33 %	Monats-Cap 2,25 % bzw. Quote 50 % (Annahme)	Monats-Cap 2,25 %: 10,07 % / 8,71 % (Modellwert); Quote 50 %: 13,67 % / 12,31 % (Modellwert)	30,20 %
Typisches Indexjahr: 30.09.2015–30.09.2016	12,93 %	Monats-Cap 2,25 % bzw. Quote 50 % (Annahme)	Monats-Cap 2,25 %: 1,21 % / −0,15 % (Modellwert); Quote 50 %: 6,46 % / 5,10 % (Modellwert)	15,43 %
Schwaches Indexjahr: 28.09.2001–30.09.2002	−21,68 %	Monats-Cap 2,25 % bzw. Quote 50 % (Annahme)	Monats-Cap 2,25 %: 0,00 % / −1,36 % (Modellwert); Quote 50 %: 0,00 % / −1,36 % (Modellwert)	−20,49 %

Pflichthinweise zu Tabelle 5: Index- und Total-Return-Spalten (USD): Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Indexwerte ohne Kosten und Steuern. Gutschrift-Spalten (Index-Musterpolice, Quote und Cap): Modellrechnung, keine Prognose, mit Kostenannahmen, vor persönlichen Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Simuliert: Index-Musterpolice auf Basis des Kursindex ^GSPC (2) (USD-Prozentsatz) mit Monats-Cap oder Quote, Effektivkosten und Beitragserhalt laut Annahmen. Gutschrift in Euro ohne Währungseffekt (Annahme). Monats-Cap 2,25 % und Beteiligungsquote 50 % sind Annahmen, für alle Indexjahre gleich. Sie beziehen sich auf keinen bestimmten Anbieter oder Tarif und sind kein Marktdurchschnitt. Andere Werte führen zu deutlich anderen Ergebnissen. Periodenwerte: Kursindex ^GSPC (2) (Monatsrenditen Abruf 28.10.2026), ^SP500TR (1) (Abruf 26.10.2026), Effektivkosten 1,36 % (18); Berechnung 28.10.2026.

Quelle und Stand: eigene Modellrechnung, eigene Kostenrechnung; ^GSPC (2), ^SP500TR (1), EUR/USD (3), vor 1999 (4); Indexrenditen zeitgewichtet in USD, Sparplanwerte in Euro, eingezahlt 72.000 € · Bewertung 30.09.2026, Abruf 26.10.2026.

Zum Vergleich: die vollen 30 Jahre (Index: 30.09.1996–30.09.2026; Sparplan 200 €/Monat, Raten 09/1996–08/2026)

Asset / Produkt	30 Jahre
Kursindex	8,36 % p. a. (USD) (2)
Index mit Dividenden	10,33 % p. a. (USD) (1)
Indexpolice, Quote 50 % (Annahme)	166.923 € (nach 1,36 % Effektivkosten (18)); in 7 von 30 Indexjahren keine Gutschrift
Indexpolice, Monats-Cap 2,25 % (Annahme)	116.511 € (nach 1,36 % Effektivkosten)
ETF-Sparplan nach Kosten	489.001 € (nach 0,15 % TER und 0,17 % Quellensteuer-Näherung; siehe Tabelle 3)

Die drei Zeilen zeigen ein starkes, ein typisches und ein schwaches Indexjahr aus 30 Jahren, sortiert nach der Indexrendite mit Dividenden: das drittbeste Jahr, ein Jahr aus der Mitte der Rangfolge und das drittschlechteste Jahr.

Jahr für Jahr verglichen lag die Quote-Variante in 16 der 30 Indexjahre vorn, die Cap-Variante in 7: 2004/05, 2005/06, 2006/07, 2012/13, 2013/14, 2016/17 und 2017/18. In den übrigen 7 Indexjahren fiel der Kursindex, und es gab bei beiden keine Gutschrift: 2000/01, 2001/02, 2007/08, 2008/09, 2010/11, 2014/15 und 2021/22. (Modellwerte; Monats-Cap 2,25 % und Quote 50 % sind Annahmen; Indexjahr jeweils Ende September bis Ende September.)

Cap und Quote sind Beispielwerte, kein bestimmtes Produkt.

Über die vollen 30 Jahre liegt der ETF in diesem Modell deutlich vorn: Die Indexpolice bekommt keine Dividenden gutgeschrieben, die Quote halbiert die guten Jahre, und in den 7 Jahren mit fallendem Kursindex gab es keine Gutschrift. In einem schwachen Zeitraum dreht sich das Bild: Im ungünstigen 10-Jahres-Fenster bis zum Tief 2009 lag die Indexpolice vorn (siehe nächster Abschnitt).

Modellrechnung, keine Prognose, mit Kostenannahmen und Quellensteuer-Näherung, vor persönlichen Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Indexwerte ohne Kosten und Steuern. ETF-Sparplan: Berechnet aus den USD-Indexwerten (1) bzw. (2), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). Werte vor 1999 simuliert (synthetischer Euro). Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Werte vor 1999: Euro zurückgerechnet aus dem D-Mark-Kurs (1,95583 DM je Euro geteilt durch DM je USD, Monatsmittel EXGEUS (4), Annahme). Für die Indexpolice-Spalte: Die Zahlenangaben beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Simuliert: Index-Musterpolice auf Basis des Kursindex ^GSPC (2) (USD-Prozentsatz) mit Monats-Cap oder Quote, Effektivkosten und Beitragserhalt laut Annahmen. Index-Musterpolicen: Gutschrift in Euro ohne Währungseffekt (Annahme). Indexwerte (USD) und ETF-Sparplan: Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen.

Und wenn die Märkte schlecht laufen?

Fairerweise gehört auch dieses Szenario dazu. In einer langen Schwächephase spielt die Absicherung einer Indexpolice oder eine Beitragsgarantie ihre Stärke aus, während das ETF-Depot die Verluste voll mitmacht. Wie sich das bei unseren Annahmen auswirkt, zeigt ein bewusst ungünstig gewähltes 10-Jahres-Fenster, das im Tief der Finanzkrise endet (Raten 26.02.1999–30.01.2009, Bewertung 27.02.2009, eingezahlt 24.000 €): Der ETF-Sparplan stand am Ende bei 14.550 €, also 39 % unter den Einzahlungen, die fondsgebundene Musterpolice bei 12.893 €, die Index-Musterpolice mit Quote 50 % bei 26.140 €, mit Monats-Cap 2,25 % bei 26.574 €. Der Grund: Verlustjahre werden der Indexpolice vor Kosten mit 0 % gutgeschrieben. Das Fenster endet bewusst im Tief – wer weiter gespart oder gewartet hat, erlebte die Erholung. Es zeigt das Risiko eines ungünstigen Auszahlungszeitpunkts, nicht den Normalfall. Quelle: eigene Modellrechnung; Index und Wechselkurs (1)(2)(3); Kosten (16)(18)(26); Cap und Quellensteuer = Annahme; Abruf 26.10.2026.

Modellrechnung, keine Prognose, mit Kostenannahmen und Quellensteuer-Näherung, ohne persönliche Steuern. ETF: Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Musterpolicen: Die Zahlenangaben beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Simuliert: Musterpolicen auf Basis von ^SP500TR (1) (fondsgebundene Musterpolice mit Effektivkosten und Quellensteuer-Näherung laut Annahmen) bzw. des Kursindex ^GSPC (2) (Index-Musterpolice mit Monats-Cap oder Quote, Effektivkosten und Beitragserhalt laut Annahmen), Vergleich ETF auf ^SP500TR mit denselben Kostenannahmen, umgerechnet in Euro zum jeweiligen Wechselkurs (Referenzkurs DEXUSEU (3)). Index-Musterpolicen: Gutschrift in Euro ohne Währungseffekt (Annahme).

Pflichthinweis zu allen Rechenbeispielen: Modellrechnung, keine Prognose. Soweit die Zahlen auf der Index- oder Zinshistorie beruhen: Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Soweit Werte nachgerechnet oder aus Vorgängerreihen zurückgerechnet sind (Musterpolicen, Euro-Werte vor 1999, Zinswerte vor 2003), beziehen sie sich ganz oder für diesen Zeitraum auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Annahmewerte (etwa Cap, Quote oder Kosten) sind Beispielwerte, kein Marktdurchschnitt und keine Prognose; die Annahmen stehen jeweils bei der Tabelle. Die tatsächliche Entwicklung kann deutlich schlechter ausfallen, auch Verluste sind möglich.

Indexpolice: wie funktioniert sie, wo liegen Vor- und Nachteile?

Die Indexpolice ist das Produkt, das am häufigsten missverstanden wird – und zwar in beide Richtungen. Die einen halten sie für „Aktienrendite ohne Risiko“, die anderen für reine Augenwischerei. Beides trifft es nicht. Schauen wir genauer hin.

Beteiligung am Index, Cap, Beteiligungsquote und Garantie

Das Grundprinzip:

• Dein Guthaben liegt überwiegend im Sicherungsvermögen des Versicherers.
• Aus den Erträgen wird die Beteiligung am Index finanziert (technisch meist über Optionen).
• Pro Periode (oft ein Jahr, manchmal ein Monat) wird geschaut, wie sich der Index entwickelt hat.
• Ist er gestiegen, bekommst Du eine Gutschrift – begrenzt durch den Cap (Höchstgrenze) oder anteilig über eine Beteiligungsquote.
• Ist er gefallen, gibt es in der Regel keine Gutschrift, aber auch keinen Verlust aus der Indexbeteiligung. Bereits gutgeschriebene Erträge bleiben häufig gesichert (Lock-in).
• Viele Verträge erlauben jährlich die Wahl zwischen Indexbeteiligung und sicherer Verzinsung.

Cap und Partizipationsquote legt jeder Versicherer selbst fest; sie können sich mit jeder neuen Indexperiode ändern und hängen unter anderem vom Zinsniveau und den Preisen für Optionen ab. Öffentlich zugängliche Werte deutscher Indexpolicen speziell für den S&P 500 haben wir nicht gefunden. Für unsere Index-Musterpolice rechnen wir deshalb mit Modellannahmen: einem Monats-Cap von 2,25 % oder alternativ einer Partizipationsquote von 50 % (Beispielwert aus einer Verbraucherquelle). Beide Werte beziehen sich auf keinen bestimmten Anbieter oder Tarif und sind kein Marktdurchschnitt; Versicherer können für den S&P 500 andere Werte festlegen. Schon kleine Unterschiede bei Cap oder Quote verändern das Ergebnis deutlich. Die Partizipationsquote von 50 % ist ein Beispielwert aus einer Verbraucherquelle (Stand 25.08.2026); der Monats-Cap von 2,25 % ist eine Modellannahme.

Wenn Dividenden keine Rolle spielen (im jeweiligen Vertrag prüfen)

Ein Detail, das viele übersehen: Beim S&P 500 machen Dividenden einen Teil der langfristigen Gesamtrendite aus: Über 30 Jahre stieg der Kursindex um 8,36 % pro Jahr, der Index mit Dividenden um 10,33 % pro Jahr – ein Unterschied von 1,97 Prozentpunkten pro Jahr (1)(2) (USD, 30.09.1996–30.09.2026, Abruf 26.10.2026). Im Sparplan über 30 Jahre bei gleichen Kosten (0,15 % TER) ergibt der Kursindex 357.050 € statt 505.454 €, also 29,4 % weniger. Indexwerte ohne Kosten und Steuern. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Die Rendite kann infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Sparplanwerte: Modellrechnung, keine Prognose, mit Kostenannahme, ohne Steuern. Berechnet aus den USD-Indexwerten (1) bzw. (2), umgerechnet zum jeweiligen EUR/USD-Kurs (3). Werte vor 1999 simuliert (synthetischer Euro). Die Zahlenangaben für diesen Zeitraum beziehen sich auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Herkunft der Werte vor 1999: Euro zurückgerechnet aus dem D-Mark-Kurs (1,95583 DM je Euro geteilt durch DM je USD, Monatsmittel EXGEUS (4), Annahme). Ein ETF mit Wiederanlage der Dividenden erhält diesen Teil, eine Indexpolice, die nur die Kursveränderung des Index berücksichtigt, nicht. Ob das für einen konkreten Vertrag gilt, steht in den Vertragsbedingungen.

Vor- und Nachteile im Überblick

Mögliche Vorteile	Mögliche Nachteile
Absicherung gegen Verluste aus der Indexbeteiligung in schwachen Perioden	Gutschrift in starken Perioden durch Cap bzw. Quote begrenzt
Bereits gutgeschriebene Erträge oft gesichert	Dividenden je nach Vertrag nicht berücksichtigt
Planbarkeit, emotional leichter durchzuhalten	Kosten des Vertrags und der Absicherung mindern die Rendite
Versicherungsleistungen möglich (z. B. lebenslange Rente)	Konditionen (Cap/Quote) können sich ändern
Steuerliche Regeln bei Auszahlung	Geringere Flexibilität, Kosten bei frühem Ausstieg möglich

Die Garantie ist nicht kostenlos. Man bezahlt sie mit begrenzter Teilhabe. Das ist kein Vorwurf, sondern Mechanik. Wer diesen Tausch bewusst will, bekommt mit der Indexpolice genau das.

Was spricht für eine Police?

Jetzt der Abschnitt, den man in vielen Finanzblogs vergeblich sucht. Denn es wäre unredlich zu behaupten, eine Police habe keine Vorteile. Sie hat welche – und für manche Menschen sind genau diese Vorteile entscheidend.

• Lebenslange Rente. Eine Rentenversicherung kann eine Rente zahlen, solange Du lebst – egal wie alt Du wirst. Ein Depot kann leer werden, wenn man länger lebt als geplant. Dieses Langlebigkeitsrisiko übernimmt der Versicherer.
• Hinterbliebenenschutz. Je nach Vertrag gibt es eine Leistung im Todesfall, etwa für Partner oder Kinder.
• Garantien. Wer eine Beitragsgarantie oder die Absicherung einer Indexpolice möchte und den Preis dafür bewusst akzeptiert, bekommt Planbarkeit.
• Steuerliche Regeln bei Auszahlung. Je nach Vertragsform, Laufzeit und Alter gelten bei der Auszahlung besondere steuerliche Regeln, die günstig sein können.
• Fondswechsel innerhalb der Police. Wer innerhalb einer fondsgebundenen Police bereits angelegtes Guthaben in andere Fonds umschichtet, löst damit keinen steuerpflichtigen Zufluss aus (BMF-Schreiben vom 01.10.2009, BStBl I S. 1172, Rz. 33). Besteuert wird erst der Ertrag bei Auszahlung oder Kündigung (§ 20 Abs. 1 Nr. 6 Satz 1 EStG). Das gilt nicht für vermögensverwaltende Versicherungsverträge; deren Erträge werden laufend besteuert (§ 20 Abs. 1 Nr. 6 Satz 5 EStG; BMF Rz. 34a). (15)(51) Beim ETF ist dagegen der Gewinn aus einem Verkauf sofort steuerpflichtig (§ 20 Abs. 1 Nr. 3 EStG, §§ 16 Abs. 1 Nr. 3, 19 InvStG) (52).
• Arbeitgeberzuschüsse und Förderung. Bei bestimmten Formen (z. B. betriebliche Altersversorgung, Basisrente) können Zuschüsse oder steuerliche Förderung die Rechnung deutlich verändern.
• Disziplin. Ganz ehrlich: Manche Menschen sparen nur, wenn ein Vertrag sie dazu verpflichtet. Auch das ist ein Argument – ein menschliches.

Diese Vorteile bestehen. Ob sie die Kostendifferenz ausgleichen, hängt im Einzelfall vom Vertrag und von Deiner Situation ab.

Die Frage ist also nicht „Police ja oder nein?“, sondern: Brauchst Du das, was der Mantel bietet – und bist Du bereit, dafür zu bezahlen?

Steuern im Vergleich (vereinfacht)

Steuern sind ein eigenes Thema, und hier gilt besonders: Es kommt auf den Einzelfall an. Die folgende Übersicht ist vereinfacht. Allgemeine Information, keine Steuerberatung. Die Besteuerung hängt von den persönlichen Verhältnissen ab und kann sich künftig ändern.

ETF im Depot (privat): Laufende Erträge und Veräußerungsgewinne unterliegen der Abgeltungsteuer (§ 32d EStG); bei Aktienfonds greift die Teilfreistellung (§ 20 Abs. 1 InvStG). Bei thesaurierenden Fonds kann eine Vorabpauschale anfallen (§ 18 InvStG). Der Sparerpauschbetrag mindert die Bemessungsgrundlage (§ 20 Abs. 9 EStG). Allgemeine Information, keine Steuerberatung. Die Besteuerung hängt von den persönlichen Verhältnissen ab und kann sich künftig ändern.

Private fondsgebundene Rentenversicherung: Für die Kapitalauszahlung gilt die hälftige Besteuerung des Ertrags (§ 20 Abs. 1 Nr. 6 Satz 2 EStG): Wird die Police nach mindestens 12 Jahren Laufzeit und nach Vollendung des 62. Lebensjahres (Verträge ab 2012) ausgezahlt, wird nur die Hälfte des Ertrags mit dem persönlichen Steuersatz besteuert. (Quelle: § 20 Abs. 1 Nr. 6 Satz 2 und § 52 Abs. 28 Satz 7 EStG). Verträge 2005–2011: nach Vollendung des 60. Lebensjahres. Der Versicherer behält bei Auszahlung zunächst Kapitalertragsteuer auf den vollen Ertrag ein. Die hälftige Besteuerung wird erst über die Einkommensteuererklärung erreicht, die Steuer wird dort angerechnet (§ 43 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 und Abs. 5 Satz 2 EStG). Bei Verrentung gilt die Ertragsanteilsbesteuerung (§ 22 EStG). Ein Fondswechsel innerhalb der Police löst keinen steuerpflichtigen Zufluss aus (BMF-Schreiben vom 01.10.2009, Rz. 33). Allgemeine Information, keine Steuerberatung. Die Besteuerung hängt von den persönlichen Verhältnissen ab und kann sich künftig ändern.

Tabelle 6 – Steuern (qualitativ)

Punkt	ETF-Sparplan	Fondspolice
Bei Verkauf bzw. Auszahlung	Siehe Absatz ‚ETF im Depot (privat)‘ oben.	Hälftige Besteuerung des Ertrags (§ 20 Abs. 1 Nr. 6 Satz 2 EStG) bei Auszahlung nach mindestens 12 Jahren Laufzeit und nach Vollendung des 62. Lebensjahres (Verträge ab 2012; Verträge 2005–2011: nach Vollendung des 60. Lebensjahres); zunächst Einbehalt von Kapitalertragsteuer auf den vollen Ertrag, Anrechnung über die Einkommensteuererklärung

Allgemeine Information, keine Steuerberatung. Die Besteuerung hängt von den persönlichen Verhältnissen ab und kann sich künftig ändern.

Für Basisrente und betriebliche Altersversorgung gelten wieder andere Regeln.

Schon eine Fondspolice? Weiterzahlen, beitragsfrei stellen oder kündigen

Jetzt der sensible Teil. Viele, die so einen Artikel lesen, haben schon einen Vertrag. Und dann kommt schnell der Gedanke: „Mist, und jetzt?“ Durchatmen. Es gibt mehrere Optionen, und keine davon ist automatisch richtig oder falsch. Welche passt, hängt vom einzelnen Vertrag und Deiner persönlichen Situation ab. Das ist keine Empfehlung – weder für noch gegen einen bestimmten Schritt.

Was ist der Rückkaufswert und wie erfährt man ihn?

Der Rückkaufswert ist der Betrag, den der Versicherer auszahlt, wenn ein Vertrag gekündigt wird. Er kann – vor allem in den ersten Vertragsjahren – unter der Summe der eingezahlten Beiträge liegen, weil Abschlusskosten verrechnet wurden und ggf. ein Stornoabzug anfällt. Bei fondsgebundenen Verträgen ist der Rückkaufswert der Zeitwert des Vertrags (§ 169 Abs. 4 VVG).

Wie hoch der Rückkaufswert Deines Vertrags ist, steht meist in der jährlichen Standmitteilung; ansonsten kann man ihn beim Versicherer erfragen.

Beitragsfrei stellen: was passiert dann?

Beim Beitragsfreistellen läuft der Vertrag weiter, aber ohne neue Beiträge. Das bisherige Guthaben bleibt investiert. Dabei gilt: Laufende Kosten können weiterlaufen, die späteren Leistungen sinken entsprechend, und Zusatzbausteine oder Garantien können wegfallen oder sich verändern. Ob und wie der Vertrag später wieder aufgenommen werden kann, regeln die Vertragsbedingungen. Wird die für die Beitragsfreistellung vereinbarte Mindestleistung nicht erreicht, zahlt der Versicherer stattdessen den Rückkaufswert einschließlich Überschussanteilen aus (§ 165 Abs. 1 VVG).

Kündigen: was dabei zu bedenken ist

Kündigen bedeutet: Der Rückkaufswert wird ausgezahlt, der Vertrag endet. Damit enden auch alle Versicherungsleistungen, etwa ein Hinterbliebenenschutz oder eine garantierte Rentenzahlung. Je nach Vertrag fällt ein Stornoabzug an, und auf den Ertrag können Steuern anfallen. Auch günstige Rechnungsgrundlagen eines älteren Vertrags gehen verloren.

Kündigen ist eine Option unter mehreren – nicht mehr und nicht weniger.

Weitere Optionen: Beitrag senken, Fondswechsel, Teilauszahlung (je nach Vertrag)

• Weiterzahlen wie bisher – insbesondere, wenn der Vertrag Leistungen enthält, die Dir wichtig sind, oder wenn die Kosten bereits weitgehend verrechnet sind.
• Beitrag senken – sofern der Vertrag das erlaubt (Mindestbeiträge beachten).
• Fondswechsel innerhalb der Police – zum Beispiel in kostengünstigere Fonds, sofern angeboten; ein Fondswechsel innerhalb der Police löst keinen steuerpflichtigen Zufluss aus (BMF-Schreiben vom 01.10.2009, Rz. 33) (15)(51).
• Teilauszahlung – wenn der Vertrag sie vorsieht.

Tabelle 7 – Bestehender Vertrag: Optionen im Überblick (neutral)

Option	Was passiert	Mögliche Folgen	Was man vorher prüft
Weiterzahlen	Vertrag läuft unverändert weiter	Leistungen und Kosten wie vereinbart	Effektivkosten, Fondsauswahl, Garantie
Beitrag senken	Vertrag läuft mit geringerem Beitrag	geringere spätere Leistungen	Mindestbeitrag, Vertragsbedingungen
Beitragsfrei stellen	keine neuen Beiträge, Guthaben bleibt	Kosten können weiterlaufen, Leistungen sinken, Bausteine können entfallen	laufende Kosten, Leistungen, Wiederaufnahme
Fondswechsel innerhalb der Police	anderes Fondsangebot im Vertrag	andere Kosten und Risiken	Fondskosten, Wechselgebühren, steuerliche Behandlung des Fondswechsels (kein steuerpflichtiger Zufluss, BMF-Schreiben vom 01.10.2009, Rz. 33 (15)(51))
Kündigen (Rückkauf)	Auszahlung des Rückkaufswerts, Vertrag endet	Versicherungsschutz endet, ggf. Stornoabzug und Steuer	Rückkaufswert, Stornoabzug, Steuer, Versicherungsschutz

Welche Option passt, hängt vom einzelnen Vertrag und der persönlichen Situation ab. Das ist keine Empfehlung.

Hinweis: Die richtige Entscheidung hängt vom einzelnen Vertrag ab. Unabhängige Beratung (eine echte Honorarberatung) kann helfen.

Für wen kann ein ETF-Sparplan die passendere Wahl sein – und für wen nicht?

Kommen wir zur Conclusio. Und die ist – Überraschung – keine Pauschalantwort.

Ein ETF-Sparplan auf den S&P 500 kann die passendere Wahl sein, wenn Du vor allem Vermögen aufbauen willst, Wert auf niedrige Kosten und Flexibilität legst, Schwankungen aushalten kannst und keine Versicherungsleistungen wie eine lebenslange Rente oder einen Hinterbliebenenschutz über diesen Vertrag brauchst. Bei gleichen Annahmen zeigen unsere Rechenbeispiele: Der ETF-Sparplan kann vor Steuern deutlich vor der fondsgebundenen Musterpolice liegen (Tabelle 3); in einem ungünstigen 10-Jahres-Fenster kann die Index-Musterpolice vorn liegen (Negativszenario).

Eine Police kann die passendere Wahl sein, wenn Dir genau diese Leistungen wichtig sind, wenn Du bewusst eine Garantie willst und den Preis dafür akzeptierst, wenn Zuschüsse oder Förderung die Rechnung verändern oder wenn Dir ein Vertrag hilft, dauerhaft dranzubleiben.

Und egal welcher Weg: Die Basis bleibt eine saubere Finanzplanung, zum Beispiel mit dem 3-Konten-Modell.

Am Ende geht es nicht um ein Produkt, sondern um Freiheit. Um die Freiheit, zu verstehen, was mit dem eigenen Geld passiert – und selbst zu entscheiden. Kosten kennen, Annahmen offenlegen, Geduld haben. Geduld statt Hektik. That’s it.

Mehr zum S&P 500 erfährst Du übrigens hier:

⚠️ Alle Quellen zu diesem Artikel findest Du hier: KLICK

Häufige Fragen

1. Was ist der Unterschied zwischen einer Fondspolice und einem ETF-Sparplan?
Eine Fondspolice ist ein Versicherungsvertrag: Deine Beiträge fließen nach Abzug der Kosten in Fonds, dazu kommen Versicherungsleistungen wie eine Rente oder eine Todesfallleistung – und Versicherungskosten. Beim ETF-Sparplan kaufst Du regelmäßig ETF-Anteile in Deinem eigenen Depot, ohne Versicherungsmantel. Die Unterschiede liegen vor allem bei Kosten, Flexibilität, Steuern und Absicherung (siehe Tabelle 1).

2. Welche Kosten hat eine Fondspolice?
Typisch sind Abschluss- und Vertriebskosten, laufende Verwaltungskosten und die Kosten der Fonds im Vertrag. Sie stehen in den Vertragsunterlagen. Die Effektivkosten fassen zusammen, um wie viel die Kosten die Rendite pro Jahr mindern. Die Höhe hängt vom einzelnen Vertrag ab; unsere Rechenbeispiele arbeiten mit Beispielannahmen.

3. Was ist eine Indexpolice und wie funktioniert sie?
Eine Indexpolice beteiligt Dich an der Entwicklung eines Index, mit einer Obergrenze (Cap) oder einer Beteiligungsquote. Die Gutschrift erfolgt einmal pro Periode; negative Perioden werden häufig mit einer Nullrunde angesetzt. Die genauen Regeln sind vertragsabhängig.

4. Warum kann ein ETF-Sparplan günstiger sein als eine Police?
Weil es keinen Versicherungsmantel gibt und damit keine Abschluss- und Versicherungskosten. Über lange Laufzeiten wirken schon kleine Kostenunterschiede stark (siehe Tabelle 4). „Kann“ heißt: Es hängt vom konkreten Vertrag und vom konkreten ETF ab.

5. Was ist der Rückkaufswert?
Der Betrag, den der Versicherer bei Kündigung auszahlt. Er steht meist in der jährlichen Standmitteilung oder kann beim Versicherer erfragt werden. Bei fondsgebundenen Verträgen ist das der Zeitwert des Vertrags (§ 169 Abs. 4 VVG). Vor allem in den ersten Jahren kann er unter den eingezahlten Beiträgen liegen.

6. Fondspolice kündigen oder beitragsfrei stellen – was ist der Unterschied?
Beim Beitragsfreistellen läuft der Vertrag ohne neue Beiträge weiter; Kosten können weiterlaufen, die Leistungen sinken. Beim Kündigen wird der Rückkaufswert ausgezahlt und der Versicherungsschutz endet; ggf. fallen Steuern an. Daneben gibt es weitere Optionen wie Weiterzahlen, Beitrag senken oder Fondswechsel. Die Entscheidung ist individuell – vorher Unterlagen prüfen und ggf. unabhängig beraten lassen.

7. Was passiert steuerlich bei Auszahlung einer Police bzw. beim Verkauf von ETF-Anteilen?
Bei einer Police wird der Ertrag nur zur Hälfte mit dem persönlichen Steuersatz besteuert, wenn sie nach mindestens 12 Jahren Laufzeit und nach Vollendung des 62. Lebensjahres (Verträge ab 2012) ausgezahlt wird (hälftige Besteuerung des Ertrags, § 20 Abs. 1 Nr. 6 Satz 2 EStG). Verträge 2005–2011: nach Vollendung des 60. Lebensjahres. Bei der Auszahlung behält der Versicherer zunächst Kapitalertragsteuer auf den vollen Ertrag ein; die hälftige Besteuerung wird erst über die Einkommensteuererklärung erreicht. Beim ETF im Privatdepot greifen Abgeltungsteuer, Teilfreistellung für Aktienfonds und gegebenenfalls die Vorabpauschale; den Sparerpauschbetrag kannst Du nutzen.
Allgemeine Information, keine Steuerberatung. Die Besteuerung hängt von den persönlichen Verhältnissen ab und kann sich künftig ändern.

8. Ist ein S&P-500-Sparplan sinnvoll?
Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Chancen: breite Streuung über große, weltweit tätige US-Unternehmen. Risiken: Kursschwankungen bis hin zu deutlichen Verlusten, Währungsschwankungen und die Konzentration auf ein Land. Ob ein Sparplan zu Dir passt, hängt von Deiner Situation ab.

9. Kann man von einer Police in einen ETF-Sparplan wechseln?
Technisch ja – etwa über eine Kündigung oder Beitragsfreistellung und einen neuen Sparplan. Vorher sollte man die Folgen kennen: Rückkaufswert, mögliche Steuern und der Verlust von Versicherungsschutz oder Garantien. Weiterzahlen, Beitrag senken oder ein Fondswechsel innerhalb der Police sind ebenfalls Optionen. Das ist keine Handlungsaufforderung.

10. Ist eine Lebens- oder Rentenversicherung halal?
Nach Auffassung der meisten zeitgenössischen islamischen Gelehrten sind konventionelle Lebens- und Rentenversicherungen problematisch, auch Fonds- und Indexpolicen. Gründe sind vor allem Zinselemente wie ein Garantiezins oder eine „sichere Verzinsung“ (Riba, Koran 2:275–279) und die Ungewissheit im Vertrag (Gharar). Als Alternative gilt Takaful, eine Versicherung auf Gegenseitigkeit. Mehr dazu im Abschnitt „Hinweis für muslimische Leserinnen und Leser“. Das ist eine allgemeine Einordnung und ersetzt keine individuelle religiöse Auskunft (Fatwa).

11. Lohnt sich Sparen bei Inflation überhaupt?
Inflation mindert die Kaufkraft von Bargeld und – wenn der Zins unter der Inflation liegt – auch von Tagesgeld. Aktien lagen historisch über lange Zeiträume real meist im Plus, schwanken aber stark; es gibt keine Garantie, dass sie die Inflation ausgleichen. Ob und wie man spart, ist eine persönliche Entscheidung. Mehr dazu im Abschnitt „Sparen trotz Inflation?“.

Wichtig: Keine Anlageberatung
Dieser Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information im Rahmen der finanziellen Allgemeinbildung. Er ist keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung und keine Empfehlung, ein Finanzprodukt oder eine Versicherung abzuschließen, zu ändern, zu halten oder zu kündigen. Wir kennen Deine persönliche Situation nicht und prüfen sie auch nicht.
Eine Anlage in Aktien-ETFs ist mit Risiken verbunden: Kurse können stark schwanken, und es kann zu Verlusten bis hin zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals kommen. Bei Werten in US-Dollar kann die Rendite für Anlegerinnen und Anleger in Euro infolge von Währungsschwankungen steigen oder fallen. Die Zahlenangaben beziehen sich auf die Vergangenheit. Frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Wo Werte nachgerechnet oder aus Vorgängerreihen zurückgerechnet sind (Musterpolicen, Euro-Werte vor 1999, Zinswerte vor 2003), beziehen sie sich ganz oder für diesen Zeitraum auf eine simulierte frühere Wertentwicklung. Rechenbeispiele mit angenommenen Renditen und Kosten sind vereinfachte Modellrechnungen und keine Prognose; die Annahmen stehen jeweils bei der Tabelle. Bei Versicherungsverträgen können eine Kündigung, Beitragsfreistellung oder Umstellung erhebliche Nachteile haben (zum Beispiel Verlust von Garantien, Absicherungen oder steuerlichen Vorteilen).
Du entscheidest selbst und trägst die Verantwortung für Deine Entscheidungen. Bitte lass Dich vor jeder Entscheidung zu einem bestehenden Vertrag individuell und unabhängig beraten.

„A penny saved is a penny earned.“

– Benjamin Franklin