Inspiriert von dem Thread von @melanie-reichert eröffne ich diesen Thread nun im öffentlichen Bereich zum verlinken.
Viele Menschen in Deutschland sind bekanntlich zu Prozentrechnen nicht fähig. Das Problem ist seit Jahren bekannt, die Folgen werden immer deutlicher und das in vielen Bereichen. Wir wollen uns auf die Kapitalanlage konzentrieren. Die Ausgangsfrage war, was ist besser: 3% im Monat oder 30% im Jahr? Ich würde das Ganze noch etwas verändern, da viele Menschen glauben, dass 3% im Monat das Gleiche wie 36% im Jahr sind (3 x 12).
- Bei 36% im Jahr (einfach oder jährlich) wächst dein Kapital um den Faktor 1,36 pro Jahr.
- Bei 3% pro Monat (monatlich compounding) wächst dein Kapital um den Faktor ca. 1,4258 pro Jahr → 42,58% effektive Jahresrendite.
Das ist ein riesiger Unterschied durch den Zinseszinseffekt.
| Jahr | 36% pro Jahr | 3% pro Monat | Unterschied (absolut) | Unterschied (%) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 136.000 € | 142.576 € | +6.576 € | +4,84% |
| 2 | 184.960 € | 203.282 € | +18.322 € | +9,90% |
| 3 | 251.546 € | 289.850 € | +38.304 € | +15,23% |
| 5 | 465.261 € | 589.020 € | +123.759 € | +26,60% |
| 10 | 2.163.530 € | 3.468.856 € | +1.305.326 € | +60,33% |
Der Unterschied ist also nicht klein oder minimal, sondern RIESIG!
Dazu kommt noch das Thema, dass bei aktivem Trading mit 3% im Monat die Equity Kurve viel stabiler ist. Nun sind 36% im Jahr im S&P500 absolut außergewöhnlich. Die Durchschnittrendite liegt bei ca. 11% im Jahr (mit Dividenden).
Also wäre hier eigentlich eher die Frage: Was ist besser, 0,916666% im Monat (11 durch 12) oder 11% im Jahr?
- 0,916666% pro Monat (mit monatlichem Zinseszins) = ca. 11,57% effektive Jahresrendite.
- 11% pro Jahr = 11%.
Der Unterschied ist klein, kommt aber nur durch den Zinseszins zustande.
| Jahr | 11% pro Jahr | 0,916666% pro Monat | Unterschied (absolut) | Vorteil |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 111.000 € | 111.571 € | +571 € | 0,916666% monatlich gewinnt |
| 2 | 123.210 € | 124.487 € | +1.277 € | 0,916666% monatlich gewinnt |
| 3 | 136.763 € | 138.850 € | +2.087 € | 0,916666% monatlich gewinnt |
| 5 | 168.506 € | 172.999 € | +4.493 € | 0,916666% monatlich gewinnt |
| 10 | 283.942 € | 299.300 € | +15.358 € | 0,916666% monatlich gewinnt |
Fazit: Die monatliche Variante gewinnt knapp durch den Zinseszins. Der Vorteil ist aber relativ klein (ca. 0,57% pro Jahr effektiv mehr).
Der Unterschied ist geringer, aber immer noch da. Und bei einer Zielrendite von 1% im Monat wäre die Equity Kurve nochmals DEUTLICH entspannter. Das schont die Nerven.
Und jetzt überlegt mal: 80% der Deutschen begreifen das nicht. Es ist eine Bildungskatastrophe!
_______________________________
Zum internen Thread von Melanie:
blackwater.live/community/s-p-500-trading/3-im-monat-oder-30-im-jahr/
Inspiriert von dem Thread von @melanie-reichert eröffne ich diesen Thread nun im öffentlichen Bereich zum verlinken.
gern geschehen 😎
Das bezieht sich nicht nur auf Prozentrechnen. Die Illusion of Linearity ist weit verbreitet.
@tomhw Danke für diesen Hinweis auf die Begrifflichkeit. Top Ergänzung 😉
Ein Anstieg von 10 auf 100 und einer von 100 auf 1.000 sind beide +900 %. Im linearen Chart wirkt der zweite zehnmal größer. Daraus entsteht der Eindruck, der Kurs sei „zu weit gelaufen“ und müsse zurück, obwohl die prozentuale Bewegung gleich ist.
Blackwater.live 🔐 Community
Wir sind eine exklusive „gated Community“🔐. Von Herzen❤️ für besondere Menschen. Für euch.