Die letzten 200 Jahre haben Aktien alles outperformt und das NACH Inflation. Die S&P 500 Rendite nach Inflation betrug die letzten 50 Jahre .... Ca. 8 % p.a. real!! Andere Berechnungen liegen eng dabei: ca. 7,9–8,4 % real (je nach exaktem Start-/ Endpunkt und Methodik, z. B. monatliche Durchschnitte oder Kalenderjahre). Nominal (ohne Inflation) lag der annualisierte Total Return in diesem Zeitraum bei ca. 11,8–12,3 % !!! Nachdem das seit 50 Jahren schon so läuft (von 100 oder 200 Jahren fange ich erst gar nicht an) ist die Frage: Warum wissen das 90% der Anleger in Deutschland nicht? Ihr merkt, was für ein riesiger Fehler es im Leben ist, nicht investiert zu sein. Diesen Fehler machen Menschen, weil sie nichts darüber wissen und/oder nicht rechnen können. Und wir reden hier nur von Grundrechenarten. Das soll kein Vorwurf sein, denn zu Realität gehört auch, was ich in meinem Leben erlebt habe. Finanzbildung in der Schule: NULL. Finanzbildung dieser Art in der Bankausbildung und weiterführenden Studien: NULL. DAS IST KEIN WITZ! Geht in eine Bank und fragt nach den Renditen des S&P500 im Verhältnis zu langfristigen US-Inflationsdaten. Außerdem würdet ihr noch gerne wissen, wie sich das im Verhältnis EURUSD auf euer Depot ausgewirkt hätte. Die Blicke: unbezahlbar.
Hier eine Jahr-für-Jahr-Tabelle der S&P 500 Total Returns (inkl. Dividenden-Wiederanlage) und der realen (inflationsbereinigten) Returns für die letzten ca. 50 Jahre (1975–2025).
Datenquellen: Primär Aswath Damodaran (NYU Stern) für die nominalen Total Returns sowie konsistente CPI-U-basierte Real-Returns aus etablierten Berechnungen (u. a. DQYDJ / Shiller-Daten). Leichte Abweichungen zwischen Quellen sind normal (Dividend-Timing, genaue Index-Version).
| Jahr | Total Return (nominal) | Real Return (nach Inflation) |
|---|---|---|
| 2025 | +17,8 % | +12,4 % |
| 2024 | +24,9 % | +26,4 %* |
| 2023 | +26,1 % | +17,8 % |
| 2022 | –18,0 % | –20,1 % |
| 2021 | +28,5 % | +19,8 % |
| 2020 | +18,0 % | +16,9 % |
| 2019 | +31,2 % | +23,3 % |
| 2018 | –4,2 % | –3,7 % |
| 2017 | +21,6 % | +18,4 % |
| 2016 | +11,8 % | +9,5 % |
| 2015 | +1,4 % | +1,3 % |
| 2014 | +13,5 % | +15,0 % |
| 2013 | +32,2 % | +27,8 % |
| 2012 | +15,9 % | +14,8 % |
| 2011 | +2,1 % | –0,8 % |
| 2010 | +14,8 % | +12,3 % |
| 2009 | +25,9 % | +26,6 % |
| 2008 | –36,6 % | –39,3 % |
| 2007 | +5,5 % | +2,1 % |
| 2006 | +15,6 % | +11,4 % |
| 2005 | +4,8 % | +3,6 % |
| 2004 | +10,7 % | +9,3 % |
| 2003 | +28,4 % | +20,0 % |
| 2002 | –22,0 % | –22,0 % |
| 2001 | –11,9 % | –14,2 % |
| 2000 | –9,0 % | –8,8 % |
| 1999 | +20,9 % | +18,4 % |
| 1998 | +28,3 % | +23,5 % |
| 1997 | +33,1 % | +29,6 % |
| 1996 | +22,7 % | +19,6 % |
| 1995 | +37,2 % | +35,0 % |
| 1994 | +1,3 % | –2,2 % |
| 1993 | +10,0 % | +7,0 % |
| 1992 | +7,5 % | +12,3 % |
| 1991 | +30,2 % | +18,4 % |
| 1990 | –3,1 % | –8,0 % |
| 1989 | +31,5 % | +24,4 % |
| 1988 | +16,5 % | +13,8 % |
| 1987 | +5,8 % | –4,4 % |
| 1986 | +18,5 % | +22,8 % |
| 1985 | +31,2 % | +26,6 % |
| 1984 | +6,2 % | +0,7 % |
| 1983 | +22,3 % | +18,7 % |
| 1982 | +20,4 % | +14,8 % |
| 1981 | –4,7 % | –10,5 % |
| 1980 | +31,7 % | +15,7 % |
| 1979 | +18,5 % | +4,3 % |
| 1978 | +6,5 % | –1,1 % |
| 1977 | –7,0 % | –12,2 % |
| 1976 | +23,8 % | +16,8 % |
| 1975 | +37,0 % | +29,1 % |
*Bei manchen Jahren (besonders hoher Inflation oder Deflation) können Real- und Nominal-Werte je nach genauer CPI-Methode (Jahresdurchschnitt vs. Dez-zu-Dez) leicht schwanken.
Zusammenfassung der Periode 1975–2025 (ca. 50–51 Jahre):
- Nominal annualisiert (CAGR): ca. 12,1 %
- Real annualisiert (CAGR): ca. 8,0 %
Die realen Returns sind die entscheidenden Werte für die tatsächliche Kaufkraft. Die 1970er/frühen 1980er zeigen klar den Inflations-Effekt (hohe Nominal-Returns, aber oft negative oder stark reduzierte Real-Returns).
Finanzbildung dieser Art in der Bankausbildung und weiterführenden Studien: NULL.
Das versteht zu schocken. Hätte ich nicht gedacht. Andererseits, wenn die das wüssten, dann könnten sie die Bankfonds nicht mehr verkaufen. Oder müssten zumindest extrem abgebrüht sein.



